Веб-гламур – за, или против?
В последнее время поступили от нескольких совершенно разных людей замечания, что, мол, гламур в вебе достал, набил оскомину, и тэпэ.
Для начала, хотелось бы заметить, что под “гламуром” пользователями понимается что-то вроде Одной Кнопки, РуБёрнера и подобных (да-да, в основном дизайнером эти проектов является Миша Квакин, он же и первопроходчик и основоположник данного стиля оформления в рунете). “Гламурными” чаще всего называют сайты, содержащие простую (simple) графику значительных размеров, чаще всего отрисованную в 3d со стилизацией под глянцевый пластик, стекло, etc.
Однако, если мы обратим взор сюда, то в списке выдачи не увидим ничего и близко похожего. Тут у нас держатся китч (яркое коллажирование со смнешением различных стилистик), гранж (пятна, куски надписей, хаотичное нагромождение линий) и информационный дизайн, который меня, почему-то, очень подмывает назвать “хабрадизайном”. Нарочито простых (“просторных”, “свободных”) сайтов не создает практически никто. Использование 3d не идет дальше псевдо-3-дэ, исполненного в фотошопе.
Вот так вот я сидел и думал, и запутывался все больше и больше. Очень бы хотелось узнать мнение читателей (vox populi) о том, какие сайты им нравятся, какие нет; какие тенденции устраивают, а какие – раздражают.
—————————————————–
Хостинг изображений – radikal.ru
В тему: